Construcción de la figura del 'terrorista islámico' como enemigo en el discurso político occidental
En-claves del pensamiento
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, División de Humanidades y Ciencias SocialesEl objetivo de este artículo consiste en desarticular ciertos fragmentos de la narrativa política dominante en torno a la figura del 'terrorista islámico', el cual, se sostiene, es constituido en el discurso político estadounidense como un
El propósito de este artículo consiste en analizar los discursos políticos occidentales dominantes construidos en torno a los distintos actos violentos, unificados bajo la categoría común de 'terrorismo islámico' con el fin de desarticular estas narrativas que fortalecen la ilusión sobre la existencia de un enemigo terrorista como si fuera una figura clara y distinta. Se problematizan y ponen en cuestión las cuatro características detectadas como predominantes en las descripciones del adversario terrorista, las cuales lo califican como enemigo
A lo largo del escrito se indagan los estereotipos y las frases hechas alrededor del terrorismo que dificultan la comprensión de lo complejo de nuestra realidad política y social. Me centro ante todo en los discursos de los presidentes estadounidenses posteriores a los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, debido a la
En el marco de los estudios filosóficos actuales en torno al terrorismo prevalecen las investigaciones que no cuestionan el polémico estatus ontológico de los actos referidos como terroristas, sino que se enfocan en la definición de dicho fenómeno como si fuera un indiscutible hecho de experiencia. Aunque por supuesto es irrefutable la existencia real de los actos violentos que se simbolizan por las fechas y lugares en donde ocurrieron: el 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, el 11 de marzo de 2004 en Madrid, el 7 de enero de 2015 en París o el 17 de agosto de 2017 en Barcelona, la construcción de la categoría de 'terrorismo islámico', la clasificación de los sucesos violentos aquí mencionados dentro de esta categoría y su posterior uso con fines políticos no son de ninguna manera objetivos, universales, ni naturales, sino que constituyen un ejercicio particular del poder. 
			 
				 
				Observemos que la distinción entre violencia y violencia terrorista no parece conllevar ninguna ventaja epistemológica relevante, sino que es una estrategia dentro de los entramados de las relaciones de poder. 
			2 
			

			Fomentar el término 'terrorismo' para dar cuenta de un amplio abanico de actos violentos conduce a un debate que se puede caracterizar como incoherente y confuso.

			

				

				

					
Jacques Derrida intenta de cierta manera dar cuenta de este frenesí de definición y considera que la compulsión a repetir frecuentemente, por ejemplo, la fecha del 11 de septiembre o el hecho de reproducir las imágenes del
A pesar de lo sugerente que resulta la interpretación psicoanalítica de Derrida, no podría estar del todo de acuerdo con él. Considero más bien que la compulsión a la definición y en general a una sobreproducción de trabajos académicos en torno al terrorismo responde ante todo a ciertas estrategias económicas y geopolíticas. Desde esta perspectiva, el mecanismo de la repetición sería indispensable, no para intentar distanciar y curar el trauma, sino, al revés, para ocasionar la reexposición y fijarlo todavía más en la mente y el recuerdo de los sujetos.

			

				

				Aunque efectivamente desde ciertos enfoques terapéuticos —ante todo desde el acercamiento cognitivo-conductual a la psicoterapia— se considera que narrar de manera repetitiva el evento que ocasionó el trastorno de estrés postraumático podría ayudar en su tratamiento, el mero hecho de repetirlo no sólo no resulta suficiente para la curación, inclusive, puede propiciar los efectos adversos propios de la reexposición. El proceso de tratamiento es complejo e involucra tales elementos como la disociación de las emociones
De manera similar, los pensadores como Jürgen Habermas, Jean Baudrillard y Slavoj Žižek no ponen en duda la existencia del terrorismo como tal. Habermas, en el diálogo con Giovanna Borradori, argumenta que el terrorismo vinculado con el fundamentalismo musulmán es una forma de la reacción defensiva frente a los valores de Occidente que son considerados como una amenaza a la identidad tradicional del mundo islámico. Por su parte, Baudrillard, en el libro
Al igual que un virus, el terrorismo está en todos lados. Hay un goteo permanente de terrorismo en el mundo: es la sombra que proyecta todo sistema de dominación listo a despertar en cualquier lugar como un agente doble. No hay ya una línea de demarcación que permita delimitarlo, habita en el corazón mismo de esa cultura que lo combate, y la fractura visible (y el odio) que opone en el plano mundial a los explotados y los subdesarrollados al mundo occidental se une secretamente a la fractura interna del sistema dominante.

			

				

				
Por último, Žižek, en su libro
Frente a estas posturas, sostengo que el fenómeno del terrorismo islámico surge a partir de ciertas prácticas discursivas, cuyos elementos se describen a continuación, por lo que no es una realidad existente de manera unívoca y objetiva, sino que es un constructo ambiguo y equívoco que obedece a distintas lógicas y metas intrínsecas a las sociedades regidas por las relaciones capitalistas de producción.

			

				

				Debido a que la extensión del artículo no me permite profundizar más en este tema, el cual abarca la relación entre el capitalismo, islamofobia y terrorismo, se puede consultar:
Aunque estoy de acuerdo con la tesis de Appiah sobre la inexistencia
Por consiguiente, el término 'Occidente' para las necesidades de esta investigación va a denominar el conjunto de teorías y prácticas de racialización o las estrategias por medio de las cuales los individuos son construidos en sujetos que habitan la región imaginaria de la 'blanquitud'. Por blanquitud entendemos, tal como lo propuso Bolívar Echeverría en el libro
En la geografía del poder, la idea de la constitutiva relación antagónica entre Occidente y Oriente se reforzó con el dominio colonial del Imperio británico. Oriente fue desde entonces imaginado como el gran
El imaginario de Occidente se refiere de manera metafórica a una cierta manera de vivir constituida por una serie de conductas, actitudes, así como por relaciones de producción e instituciones, que está convencida sobre su propia superioridad frente a otras maneras de habitar el mundo. Occidente queda caracterizado por Walter Mignolo como un lugar de la epistemología hegemónica que se considera a sí mismo superior en cuanto a la dimensión racial, religiosa, filosófica y científica a todo lo que categoriza como no-occidental, por lo que, al asumirse como el punto de referencia universal, es 'la única región geohistórica que es a la vez parte de la clasificación del mundo y la única que tiene el privilegio de contar con las categorías de pensamiento desde las que describe, clasifica, comprende y hace progresar al resto del mundo'.

			

				

				

					
Las fronteras del imaginario occidental no coinciden con las fronteras de los Estados comúnmente reconocidos como occidentales, sino que abarcan a los grupos o clases sociales de todo el mundo que logran demostrar que viven según las exigencias del
Echeverría en su lectura de Weber reconoce que el racismo es constitutivo de la idea de Occidente.

			

				

				Echeverría
La blancura epidérmica no es suficiente para acceder a la blanquitud como la expresión máxima de un individuo moderno occidental dedicado a perseguir los valores del capitalismo: pueden existir personas étnicamente blancas que no introyectaron dicho
Sin embargo, en situaciones de excepción o en los momentos de crisis de soberanía, el estado puede recurrir a las ideas del racismo étnico para reestructurar su identidad nacional frente al otro representado como enemigo. La reafirmación de Occidente como superior se realiza de manera paralela con la fabricación de otros, los no-blancos, como inferiores y retrasados. Por lo que siempre existe, como en el caso del discurso antiterrorista, el riesgo latente de que la blancura étnica que acecha por debajo de blanquitud resurja como prueba de la pertenencia y fidelidad a la civilización occidental.

		Resulta evidente que, a partir de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el terrorista islámico ha sido construido, por medio de los occidentales discursos políticos dominantes, como el enemigo paradigmático y amenaza principal para la civilización occidental, la seguridad nacional y el orden global. A pesar de su ambigüedad y alto grado de abstracción, la seguridad y el orden constituyen una generalidad prioritaria en las estructuras discursivas dominantes, y se hallan en una relación directa con distintos mecanismos de vigilancia cotidiana tanto en la realidad virtual, como no-virtual, estando presente en las prácticas que restringen la libertad de movimiento, manifestación, palabra, derecho a la huelga o confidencialidad de datos personales, por mencionar algunos. Lo que supuestamente amenaza a estos valores de seguridad y orden es el enemigo terrorista, instituido de manera igualmente abstracta e indefinida, representado como un fenómeno invisible, escurridizo, efímero e imprevisible -
El terrorismo islámico es constituido en el discurso político estadounidense como un peligro latente, potencial y espectral, que puede atacar en cualquier momento y lugar. Dentro del fenómeno que Judith Butler denomina como 'histeria racial',

			

				

				

					
Donald Rumsfeld, quien ocupó el puesto de secretario de defensa en el gobierno de George W. Bush, al describir al abstracto enemigo terrorista reconoce que: 'No hay manera de defenderse frente a los actos terroristas, porque el terrorista puede atacar en cualquier lugar, en cualquier momento, usando cualquier técnica, y es físicamente imposible defenderse en cada momento en cada lugar y de cada técnica'.

			

				

				Donald Rumsfeld, Pentagon Auditorium Defense Department Town Hall Meeting with Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld, transcript and question and answer period, 7 de marzo, 2002.
Sin duda, Rumsfeld promete lo imposible, pues no se puede vencer a un enemigo construido de manera
Uno de los rasgos distintivos de la conceptualización occidental del terrorismo es pensarlo como un espectro que habita los imaginarios. En palabras de Derrida, este espectro existe como un no-objeto, un ser imaginado.

			Es algo que, justamente, no se sabe, y no se sabe si precisamente es, si existe, si responde a algún nombre y corresponde a alguna esencia. No se sabe: no por ignorancia, sino porque ese no-objeto, ese presente no presente, ese ser-ahí de un ausente o de un desaparecido no depende ya del saber. Al menos no de lo que se cree saber bajo el nombre de saber.

			

				

				

					
El enemigo construido de manera espectral es funcional para el poder debido a su ser invencible, por lo que la lucha en su contra puede justificar las medidas de limitación de libertades a largo plazo. La guerra contra el terrorismo, con 'ataques espectaculares, visibles por televisión',

			

				

				

					
Debido a la ausencia constitutiva de la posibilidad de una definición precisa,

			

				

				Las definiciones jurídicas que se llegan a formular en distintos sistemas legales en el plano nacional, a menudo bajo la presión estadounidense, debido a su alto grado de ambigüedad, son sumamente perjudiciales, pues abren la posibilidad para descalificar y penalizar los intentos de oposición o rebeldía al
De manera acertada, Esteban Rodríguez postula que el terrorismo es un comodín que permite al Estado decidir en cada caso quién es enemigo y justificar las prácticas de seguridad permanentes.

			La paradoja es que se define al 'enemigo' como alguien que es imposible de definir [...] El enemigo se identifica con las respectivas intervenciones de policía. El 'enemigo' se presenta como algo abstracto que sólo adquiere consistencia y visibilidad durante la guerra de policía. La presencia de este 'enemigo' indefinido y ubicuo demuestra la necesidad de seguridad permanente. [...] La figura del 'terrorismo' es una suerte de significado vacío, un comodín precisamente. Nunca sabremos de qué se trata. Tiene la plasticidad, la ductilidad que le permite al gobierno de turno adaptarla a las circunstancias del momento. Terrorista será entonces lo que el Estado diga qué es el terrorismo en ese momento.

			

				

				Esteban Rodríguez, 'Estado del miedo. El terrorismo como nuevo rudimento legitimador del Estado de Malestar', en
Así, el terrorista es un enemigo intermitente que resulta ser conveniente a las relaciones de poder dominantes, cuya presencia y ausencia a la vez, demuestran la necesidad de una estrategia de seguridad constante. Por ello, la perspectiva de la acción preventiva frente a un contrincante descrito como invisible y huidizo ocupa el lugar central de la política estadounidense. La paradoja propia de este discurso consiste en querer prevenir lo que es construido y reconocido como imprevisible, en querer vencer al enemigo imposible de definir. El adversario se presenta como algo abstracto que sólo se vuelve concreto en el momento del ataque preventivo o detención arbitraria, cuando se materializa en el cuerpo individualizado del detenido. La persona de la que se sospecha que es terrorista queda obligada a llevar una existencia espectral: se convierte en lo que podemos denominar de manera metafórica la
Giorgio Agamben en su texto
La construcción del enemigo político es un acto violento del poder, el cual justifica la necesidad de ceder una parte cada vez más significativa de las libertades políticas y civiles al Estado por parte de las poblaciones. La introducción de las estrategias de dominio, control y vigilancia estatales, cada vez más penetrantes, se legitima por medio de la convicción en torno a la indispensabilidad de las políticas de seguridad. Asimismo, la acusación de ser terrorista puede recaer sobre casi cualquier individuo, aunque con mucha más probabilidad si se encuentra dentro de los grupos sujetos a la discriminación racial [
George W. Bush calificó los ataques del 11-S como un 'acto diabólico, el peor de la naturaleza humana'

			

				

				George Bush,
Fue George W. Bush quien inició la aplicación de las medidas especiales de seguridad en contra de los ciudadanos de los países provenientes del
Puedo asegurarles que el presidente Trump no tiene mayor prioridad que la seguridad del pueblo americano [...] Pueden estar seguros de que el presidente Trump seguirá tomando cada día pasos para proteger nuestra nación, para proteger nuestro modo de vida; y para proteger y prevenir los ataques de los terroristas islámicos radicales en contra de nuestro país.

			

				

				

					
El punto central de los discursos de Trump se condensa en uno de los lemas de su campaña electoral:
Notemos, sin embargo, que los ciudadanos de estos países nunca fueron acusados de un ataque terrorista sobre el territorio estadounidense; en cambio, sí se presentaron este tipo de acusaciones en contra de ciudadanos de Pakistán y Arabia Saudita,

			

				

				

					
No se trata de la batalla entre diferentes creencias, diferentes sectas o diferentes civilizaciones. Es la batalla entre los criminales bárbaros quienes buscan destruir la vida humana y la gente decente, todo esto en el nombre de la religión, la gente que quiere proteger la vida y quiere proteger su religión. Se trata de la batalla entre el bien y el mal.

			

				

				

					
Es importante destacar que la mayoría de las personas de las que se sospecha pueden llegar a cometer actos terroristas en Estados Unidos son ciudadanos de ese país. De acuerdo con la base de datos sobre terrorismo de la
En su discurso inaugural, Trump recalca que la amenaza principal para la seguridad nacional está constituida por la figura amorfa del terrorista, quien representa un mal absoluto que pone en riesgo el
La demonización de los terroristas como fanáticos suicidas y su consecuente representación como radicalmente malvados ha dificultado en un grado relevante el debate crítico sobre los eventos de violencia del tipo de los sucesos del 11-S. El mito demoníaco que alienta la convicción de que no hay una posible explicación racional de los atentados y que sus autores son seres diabólicos, patológicos, y por ende, que su actuar excede la capacidad de la comprensión racional, ha propiciado un clima moralista en torno al tema que nos ocupa en esta investigación.

			

				

				Butler,
Cualquier intento de comprensión más profundo en torno a la complejidad de los fenómenos de violencia en cuestión se expone a ser interpretado como algún tipo de justificación de estos actos y, por ello, moralmente descartado. Butler sugiere que este temor de pensar el punto de vista del enemigo 'oculta el temor más profundo de ser atrapados por él, de encontrarlo contagioso, de sufrir una peligrosa infección moral'.

			

				

				
La reducción de los sujetos que cometen actos de este tipo de violencia a la dimensión individual, de los individuos perversos y malvados, caracterizados por una crueldad incomprensible, clausura la posibilidad de preguntarse por las condiciones sociales que contribuyen a la creación de este tipo de subjetividades. A pesar de la ineludible responsabilidad personal de los autores de los actos violentos, es válida la pregunta que postula Butler: '¿de qué modo la violencia radical se vuelve una opción, cómo es que para algunos se presenta como la única opción viable, bajo ciertas condiciones globales?'.

			

				

				
En los discursos de los presidentes estadounidenses, posteriores a los ataques de 11-S, el terrorista islámico es representado como un nuevo enemigo que surge de un vacío y amenaza con la destrucción del mundo civilizado. Eso debido a la supuesta maldad y agresividad propia de la naturaleza de los musulmanes radicales identificados con los terroristas. Trump advierte que su estrategia consiste en exterminar a los terroristas en nombre de la civilización: 'Reforzaremos viejas alianzas, formaremos otras nuevas y uniremos al mundo civilizado contra el terrorismo islámico radical, que será erradicado por completo de la faz de la Tierra'. 
			 
				 
				Donald Trump, 'Inaugural discourse'. 
			55 
			

			'¿Por qué nos odian tanto?', pregunta de manera retórica el presidente Bush después de los atentados del 11-S. Žižek reformula la pregunta de manera más precisa, indicando que se trata de dar razón por qué Occidente, el cual se relata a sí mismo como la tierra de libertad e igualdad, fue el blanco del ataque:

			El enigma es el siguiente: ¿por qué los musulmanes, que sin duda se vieron expuestos a la explotación, la dominación y otros aspectos destructivos y humillantes del colonialismo, escogieron como objetivo de su hostilidad lo que es (al menos para nosotros) la mejor parte del legado occidental, nuestro igualitarismo y libertades personales, incluyendo una saludable dosis de ironía y de burla hacia todas las autoridades?

			

				

				Žižek,
Žižek responde a esta pregunta de manera sugerente, indicando una línea de crítica interesante, centrada en torno de lo que él denomina como 'hipocresía occidental' que se hace visible en el carácter contradictorio entre, por un lado, la realidad de explotación y dominio presente en nuestra sociedad, y por el otro, el ampliamente difundido discurso de la igualdad y la libertad que niega esta realidad: 'la respuesta obvia habría sido que su objetivo está bien elegido: lo que convierte al Occidente liberal en algo tan insoportable a sus ojos [de los terroristas] es que no sólo practica la explotación y la dominación violenta, sino que, para colmo, presenta esta realidad brutal disfrazada de lo opuesto, de libertad, igualdad y democracia'.

			

				

				
Para Žižek, este carácter contradictorio de la realidad occidental, cuya narrativa dominante promete la libertad e igualdad para todos, mientras que la mayoría de la población vive bajo condiciones de opresión y explotación, despierta la aversión de los no-occidentales, a quienes se les intenta imponer el modo de vida occidental, marcado por esta contradicción.

			En el discurso político estadounidense, el terrorismo islámico radical aparece como un nuevo enemigo que, en palabras de Trump, amenaza al mundo después de que 'los Estados Unidos hayan vencido al nazismo, fascismo y comunismo'.

			

				

				

					
Notemos cierta dislocación discursiva entre la terminología usada por Bush y Obama, quienes se negaron a calificar al terrorismo como un fenómeno propio de islam, y Trump, quien ha insistido en vincularlo estrechamente con esta religión en su versión radical y ha usado la etiqueta de 'terrorismo islámico radical'. Para Bush y Obama hay musulmanes
La aparente novedad del terrorismo islámico coincide con cierta nostalgia del enemigo en la víspera de la caída del bloque comunista, expresada por Fukuyama, quien de manera melancólica pronosticaba 'el aburrimiento con la paz y la prosperidad'

			

				

				

					
El fin de la historia sería un momento triste. La lucha por el reconocimiento, la voluntad de arriesgar la propia vida por una meta puramente abstracta, la lucha ideológica a escala mundial que exigía audacia, coraje, imaginación e idealismo, será reemplazada por el cálculo económico, la interminable resolución de problemas técnicos, la preocupación por el medio ambiente, y la satisfacción de las sofisticadas demandas de los consumidores.

			

				

				

					
Sin embargo, el desalentador pronóstico de Fukuyama no ha podido realizarse debido al surgimiento del nuevo enemigo que 'llegó como un regalo caído del cielo para los politólogos trágicos que están convencidos de tener siempre un enemigo'.

			

				

				

					
Para muchas personas dedicadas a la política, la figura del enemigo resulta de gran utilidad para poder percibir el mundo como un espacio familiar y comprensible, así como para organizar las estrategias y agendas políticas según el habitual eje amigo/enemigo. Así, en las narraciones políticas occidentales, el terrorismo sustituyó de alguna manera al comunismo de los años de la Guerra Fría y permitió a los occidentales reconstruirse como buenos, racionales y civilizados frente a la
A pesar de ser presentado como un fenómeno nuevo, en realidad el discurso antiterrorista constituye en varios sentidos la continuación del viejo discurso orientalista que analiza Edward Said en el libro
Said argumenta que, desde la Segunda Guerra Mundial, y con más precisión a partir de las guerras árabe-israelíes, el orientalismo europeo se ha readaptado en Estados Unidos, otorgando al árabe musulmán el papel central como el
Después de la guerra de Yom Kipur de 1973 entre Israel, apoyado por el ejército de Estados Unidos, y la coalición de países árabes liderados por Egipto y Siria, apoyados por la Unión Soviética, los árabes empezaron a convertirse en una gran amenaza para Occidente, debido a sus posturas antisionistas 
			 
				 
				Sionismo es un movimiento político judío centrado en sus orígenes en la formación de un estado de Israel y, después de la proclamación de este en 1948, en poyo y su defensa (Diccionario de la Real Academia Española). 
			67 y el boicot en el abastecimiento de petróleo a los países occidentales. Observemos que el imaginario discriminatorio hacia los árabes ha absorbido hacia su representación los elementos de las actitudes antisemitas anteriores:

			Aparecían constantemente dibujos que mostraban a un
En el cine y la televisión, el árabe aparece como un 'degenerado hipersexual, sádico, traidor y vil, asesino, comerciante de esclavos, camellero, traficante, canalla subida del tono'.

			

				

				
También el discurso académico representa al Oriente islámico como una región uniforme, aberrante, subdesarrollada e inferior frente a un Occidente racional, desarrollado, humano y superior. Este discurso sobre los árabes borra las diferencias existentes en el extenso mundo Oriental y deshumaniza a sus habitantes en una masa homogénea, incapaz de pensar, reducida a una simple vida biológica.

			

				

				Edward Said,
Said sostiene que el orientalismo ha triunfado al convertir el mundo árabe en el satélite intelectual, político y cultural de Estados Unidos, así como en su sometimiento a la economía de mercado capitalista. Los intelectuales árabes educados en Occidente y los lectores de los textos orientalistas suelen reproducir los estereotipos sobre Oriente en sus respectivos países, mientras que los tele-espectadores provenientes de Oriente se miran en el espejo de Hollywood como árabes fabricados por Occidente.

			Tzvetan Todorov observa que este espejeo en el juego de las representaciones: 'se crea así un círculo vicioso: la imagen que los vecinos se forman de un grupo incide en la que el grupo se hace de sí mismo, que a su vez incide en la conducta de sus miembros, y al final de nuevo en la imagen de los vecinos'.

			

				

				

					
Alan Badiou, en la conferencia 'Nuestro mal viene de más lejos', sostiene que el dominio cultural y económico de Occidente se traduce en el fenómeno que denomina como el 'deseo de Occidente' -
Todorov dedica su libro
el remedio es político e implica que esos países consigan negociar su entrada en la modernidad [...] es a la propia población musulmana a la que le corresponde dejar atrás la confusión entre modernidad y Occidente, acoger con serenidad los valores democráticos y dejar de interpretarlos como signos de sumisión a los países occidentales con el pretexto de que esos valores surgieron allí.

			

				

				

					
La narrativa racista sobre el terrorismo islámico radical deshumaniza a los musulmanes y los amenaza con convertirlos en espectros suspendidos entre la vida y la muerte en la esfera extrajurídica, encarnada por la prisión de Guantánamo. En el discurso orientalista del pasado y en el actual, los árabes, en su mayoría musulmanes, caen fuera de lo humano:

			La desrrealización del 'otro' quiere decir que no está ni vivo ni muerto, sino en una interminable condición de espectro. La paranoia infinita que imagina la guerra contra el terrorismo como una guerra sin fin se justifica incesantemente en relación con la infinitud espectral de su enemigo, sin considerar si hay o no bases firmes para sospechar de la existencia de células terroristas en continua actividad.

			

				

				Butler,
Las víctimas de las guerras contra el terrorismo son caracterizadas por Butler como muertes que no dejan ninguna huella, como muertes impersonales que entran en la lógica del ser borrado y la falta de reconocimiento. La venganza del gobierno de Estados Unidos, por haber perdido el estatus de ser el único que transgrede los límites de la soberanía de otros Estados sin pagar ningún precio, es la masacre y la humillación de los que son identificados como nuevos trasgresores.

		El terrorismo es hoy un
La creación de forma imaginaria del enemigo terrorista configura la identidad de los habitantes de Occidente. Paradójicamente, la figura del 'gran enemigo' consuela a los occidentales cuando éstos se angustian al creer que se enfrentan al 'fin de la historia', un mundo carente de las dicotomías constitutivas de la identidad como amigo/enemigo, bueno/malo, interno/externo, racional y civilizado/irracional y bárbaro. El lugar del enemigo de Occidente que parecía vacío después de la caída del comunismo fue ocupado por el 'espectro del terrorista', una figura familiarizada por los viejos relatos orientalistas, que otra vez convierte el mundo en un hábitat familiar y comprensible, mientras que nos refleja una imagen de nosotros como buenos y civilizados.

			El enfoque mediático y político centrado acentuadamente en las amenazas provenientes de los terroristas islámicos, quienes supuestamente se ocultan entre los migrantes que arriban del sur global a Estados Unidos y a los países de la Unión Europea, encauza las posibles luchas sociales que pudieran dirigirse en contra de las intrínsecamente violentas e injustas instituciones de la sociedad capitalista hacia el enemigo en cuestión.

			Además, este tipo de discursos y, correlacionadas con ellos, las estrategias políticas posibilitan la criminalización de los actos de rebelión o de resistencia al poder, acusando a sus perpetradores de ser terroristas, con lo que se expresa una radical condena moral y descalificación política. Asimismo, los integrantes de los colectivos que ejercen resistencia al poder pueden ser controlados, vigilados y penalizados con más facilidad y con respaldo legal −en el marco de la legitimación de las políticas de seguridad como parte de la lucha contra el terrorismo−, mientras que la población en general queda sometida a un estricto escrutinio y se intenta desalentarla de llevar a cabo acciones rebeldes, a las cuales jurídicamente se puede llamar ahora 'terroristas', debido a la ambigua caracterización de este crimen en los códigos penales de diferentes estados, y sancionar severamente.

			Es difícil conceptualizar la idea de la identidad colectiva fija y considerada como esencial, ofrecida como el bien mayor en la escena política actual, sin la figura del enemigo, quien vuelve posible esta promesa identitaria. En la lógica binaria que rige los imaginarios sociales en torno a
Los imaginarios occidentales sobre los terroristas islámicos que los representan como seres
Agamben, Giorgio. , 1. Buenos Aires: Adriana Hidalgo editora, 2014.
Appiah, Kawame Anthony. . Londres: Profile Books, 2019.
Badiou, Alan. . Paris: Ouvertures Fayard, 2016.
Baudrillard, Jean. . London: Verso Books, 2002.
Borradori, Giovanna. . Chicago: University of Chicago Press, 2004.
Bush, George, W. “Discurso”. El , 21 de septiembre, 2001, .
Bush, George, W. “Discurso sobre el estado de la Unión”. 29 de enero, 2002. .
Butler, Judith. . Buenos Aires: Paidós, 2004.
Derrida, Jacques. . Madrid: Trotta, 1998.
Díaz Cervero, Elba. “Terrorismo y narcotráfico en la gran pantalla: los casos de ETA en España y el narcotráfico en México”. En , 91-104. Eds. Luis Veres y Germán Llorca. Valencia: Tirant Humanidades, 2016.
Executive Order 13780: Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States, Initial Section 11 Report, enero, 2018, .
Green, David Michael y Cynthia J. Bogard. “The Making of Friends and Enemies: Assessing the Determinants of International Identity Construction”. , 8, núm. 3 (2012): 277−314. https://doi.org/10.1080/17419166.2012.715469.
Echeverría, Bolívar. . México: Era, 2010.
González, Enric. “Bush advierte al mundo que quien no está con nosotros está contra nosotros”. , 21 de septiembre, 2001. .
“Highlights of Reuters interview with Trump”. 27 de abril, 2017. , consultado 30 de septiembre de 2019.
Fukuyama, Francis. . Bogotá: Planeta, 1993.
Fukuyama, Francis. “The End of History?”. , verano, 1989.
Lizza, Ryan. “How President Trump could seize more power after a terrorist attack”. , 7 de febrero, 2017, .
Mignolo, Walter. , Barcelona, Gedisa, 2007
Neuman, Peter R., y Michael R. L. Smith. . New York: Routledge, 2007.
Obama, Barack. “Discurso”. The White House, Office of the Press Secretary, Department of Justice, Washington D.C., 17 de enero, 2014. .
Pawlowska, Agata. “Antisemitismo e islamofobia. Una aproximación desde la Teoría Crítica”. En Stefan Gandler, . Ciudad de México: Porrúa, 2021.
Pence, Mike. “Discurso”, 20 de marzo de 2017, (consultado el 30 de septiembre, 2019).
Pinedo, Jerónimo, y Patricia Calveiro (eds.). . Buenos Aires: AD−HOC, 2007.
Quijano, Aníbal. “Colonialidad del poder y clasificación social”. , núm. 5 (julio-diciembre, 2011).
Ross, A. David, Melissa R. Arbuckle,. “An Integrated Neuroscience Perspective on Formulation and Treatment Planning for Posttraumatic Stress Disorder. An Educational Review”. , 74, núm. 4 (2017): 407-415. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.3325.
Rumsfeld, Donald. “Discurso”. , 4 de mayo, 2002.
Said, Edward. . México: DeBolsillo, 2016.
Sandoval, Mary Luz. . Bogotá: Tercer Mundo Editores, 2007.
Schmid, Alex (ed). . New York: Routledge , 2010.
Sloterdijk, Peter. . Madrid: Siruela, 2010.
Todorov, Tzvetan. . Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2008.
Trump, Donald. “Discurso sobre el terrorismo”. 15 de agosto, 2016, (consultado 30 de septiembre de 2019).
Trump, Donald. , 27 de enero, 2017. .
Trump, Donald. “Saudi Arabia Speech”. , 21 de mayo, 2017, .
Uglit, Rasmus. . New York: Bloomsbury Academic, 2012.
Weber, Max. . México: Fondo de Cultura Económica, 2012.
Young, Iris Marion. . Madrid: Cátedra, 2000.
Žižek, Slavoy. . Barcelona: Herder, 2015.

					Baudrillard, Jean. . London: Verso Books, 2002.Jean Baudrillard,
Observemos que la distinción entre violencia y violencia terrorista no parece conllevar ninguna ventaja epistemológica relevante, sino que es una estrategia dentro de los entramados de las relaciones de poder.

			

					Neuman, Peter R., y Michael R. L. Smith. . New York: Routledge, 2007.Peter R. Neuman, Michael R.L. Smith,

					Uglit, Rasmus. . New York: Bloomsbury Academic, 2012.Rasmus Uglit,

					Schmid, Alex (ed). . New York: Routledge , 2010.Alex Schmid,

					Borradori, Giovanna. . Chicago: University of Chicago Press, 2004.Giovanna Borradori,
Aunque efectivamente desde ciertos enfoques terapéuticos —ante todo desde el acercamiento cognitivo-conductual a la psicoterapia— se considera que narrar de manera repetitiva el evento que ocasionó el trastorno de estrés postraumático podría ayudar en su tratamiento, el mero hecho de repetirlo no sólo no resulta suficiente para la curación, inclusive, puede propiciar los efectos adversos propios de la reexposición. El proceso de tratamiento es complejo e involucra tales elementos como la disociación de las emociones
Baudrillard,

					Žižek, Slavoy. . Barcelona: Herder, 2015.Slavoy Žižek,
Debido a que la extensión del artículo no me permite profundizar más en este tema, el cual abarca la relación entre el capitalismo, islamofobia y terrorismo, se puede consultar: Pawlowska, Agata. “Antisemitismo e islamofobia. Una aproximación desde la Teoría Crítica”. En Stefan Gandler, . Ciudad de México: Porrúa, 2021. Agata Pawlowska, 'Antisemitismo e islamofobia. Una aproximación desde la Teoría Crítica', en Stefan Gandler,

					Appiah, Kawame Anthony. . Londres: Profile Books, 2019.Kawame Anthony Appiah,

					Echeverría, Bolívar. . México: Era, 2010.Bolívar Echeverría,

					Weber, Max. . México: Fondo de Cultura Económica, 2012.Max Weber
Echeverría,

					Quijano, Aníbal. “Colonialidad del poder y clasificación social”. , núm. 5 (julio-diciembre, 2011).Aníbal Quijano, 'Colonialidad del poder y clasificación social',

					Mignolo, Walter. , Barcelona, Gedisa, 2007Walter Mignolo,
Echeverría

					Young, Iris Marion. . Madrid: Cátedra, 2000.Iris Marion Young,

					Butler, Judith. . Buenos Aires: Paidós, 2004.Judith Butler,
Donald Rumsfeld, Pentagon Auditorium Defense Department Town Hall Meeting with Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld, transcript and question and answer period, 7 de marzo, 2002. http://www.defenselink.mil/speeches/2002/s20020307−secdef.html.

			

					Rumsfeld, Donald. “Discurso”. , 4 de mayo, 2002.Donald Rumsfeld, el texto del discurso publicado en revista
Borradori,

					Derrida, Jacques. . Madrid: Trotta, 1998.Jacques Derrida,

					Bush, George, W. “Discurso”. El , 21 de septiembre, 2001, .George Bush, discurso publicado en el
Entre los grupos activos actualmente y denominados como terroristas por el gobierno estadounidense se encuentran: ETA, HAMAS, Partido de Trabajadores de Kurdistán (PTK), Frente para la Liberación de Palestina (FLP), Ejército de Liberación Nacional (ELN), al-Qa'ida, Boko Haram, ISIS, FARC-EP, entre muchas más que se pueden consultar en la página: https://www.state.gov/foreign-terrorist-organizations/.

			Las definiciones jurídicas que se llegan a formular en distintos sistemas legales en el plano nacional, a menudo bajo la presión estadounidense, debido a su alto grado de ambigüedad, son sumamente perjudiciales, pues abren la posibilidad para descalificar y penalizar los intentos de oposición o rebeldía al

					Sandoval, Mary Luz. . Bogotá: Tercer Mundo Editores, 2007.Mary Luz Sandoval,
Esteban Rodríguez, 'Estado del miedo. El terrorismo como nuevo rudimento legitimador del Estado de Malestar', en Pinedo, Jerónimo, y Patricia Calveiro (eds.). . Buenos Aires: AD−HOC, 2007.Jerónimo Pinedo y Patricia Calveiro (ed.),
Butler,

					Agamben, Giorgio. , 1. Buenos Aires: Adriana Hidalgo editora, 2014.Giorgio Agamben,
Butler,
George Bush,

					Bush, George, W. “Discurso sobre el estado de la Unión”. 29 de enero, 2002. .George Bush en el 'Discurso sobre el estado de la Unión' pronunciado 29 de enero de 2002 afirma que Estados como éstos [Irak, Irán, Corea de Norte], y sus aliados terroristas, constituyen un eje del mal que se arma para amenazar la paz del mundo. https://georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.es.html.

			'Grading Evil and Evil Doers', https://firstonethrough.wordpress.com/2015/12/18/grading-evil-and-evil-doers/ (consultado 20 de septiembre, 2021).

			

					Trump, Donald. , 27 de enero, 2017. .Donald Trump,

					Pence, Mike. “Discurso”, 20 de marzo de 2017, (consultado el 30 de septiembre, 2019).Mike Pence, discurso publicado 20 de marzo de 2017, https://www.whitehouse.gov/the−press−office/2017/03/20/remarks−vice−president−mike−pence−obamacae (consultado 30 de septiembre de 2019).

			
					Executive Order 13780: Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States, Initial Section 11 Report, enero, 2018, .Executive Order 13780: Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States Initial Section 11 Report, enero, 2018. https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Executive%20Order%2013780%20Section%2011%20Report%20-%20Final.pdf.

			

					Trump, Donald. “Saudi Arabia Speech”. , 21 de mayo, 2017, .Donald Trump, 'Saudi Arabia Speech',

					Lizza, Ryan. “How President Trump could seize more power after a terrorist attack”. , 7 de febrero, 2017, .Ryan Lizza, 'How President Trump could seize more power after a terrorist attack',
Donald Trump, 'Inaugural discourse'. https://www.whitehouse.gov/inaugural−address (consultado 30 de septiembre, 2018).

			'“Highlights of Reuters interview with Trump”. 27 de abril, 2017. , consultado 30 de septiembre de 2019.Highlights of Reuters interview with Trump', 27 de abril, 2017. http://www.reuters.com/article/us−usa−trump−interview−highlights−idUSKBN17U0D4 (consultado 30 de septiembre, 2018).

			Butler,
Donald Trump, 'Inaugural discourse'.

			Žižek,

					Trump, Donald. “Discurso sobre el terrorismo”. 15 de agosto, 2016, (consultado 30 de septiembre de 2019).Donald Trump, 'Discurso sobre el terrorismo', 15 de agosto, 2016. http://www.politico.com/story/2016/08/donald−trump−terrorism−speech−227025 (consultado 30 de septiembre, 2019).

			
					Obama, Barack. “Discurso”. The White House, Office of the Press Secretary, Department of Justice, Washington D.C., 17 de enero, 2014. .Barack Obama, discurso publicado en la página de The White House, Office of the Press Secretary, Department of Justice, Washington D.C., 17 de enero, 2014. https://www.whitehouse.gov/the−press−office/2014/01/17/remarks−president−review−signals.

			

					González, Enric. “Bush advierte al mundo que quien no está con nosotros está contra nosotros”. , 21 de septiembre, 2001. .Enric González, 'Bush advierte al mundo que

					Fukuyama, Francis. . Bogotá: Planeta, 1993.Francis Fukuyama,

					Fukuyama, Francis. “The End of History?”. , verano, 1989. Francis Fukuyama, 'The end of history?',

					Sloterdijk, Peter. . Madrid: Siruela, 2010. Peter Sloterdijk,

					Said, Edward. . México: DeBolsillo, 2016.Edward Said,
Sionismo es un movimiento político judío centrado en sus orígenes en la formación de un estado de Israel y, después de la proclamación de este en 1948, en poyo y su defensa (Diccionario de la Real Academia Española).

			Said,
Edward Said,

					Todorov, Tzvetan. . Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2008.Tzvetan Todorov,

					Díaz Cervero, Elba. “Terrorismo y narcotráfico en la gran pantalla: los casos de ETA en España y el narcotráfico en México”. En , 91-104. Eds. Luis Veres y Germán Llorca. Valencia: Tirant Humanidades, 2016. Elba Díaz Cerveró, 'Terrorismo y narcotráfico en la gran pantalla: los casos de ETA en España y el narcotráfico en México', en
Carlos Monsiváis 'Viento rojo. Diez historias de narco en México', citado en

					Badiou, Alan. . Paris: Ouvertures Fayard, 2016.Alan Badiou,

					Todorov, Tzvetan. . Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2008.Tzvetan Todorov,
Butler,

					Green, David Michael y Cynthia J. Bogard. “The Making of Friends and Enemies: Assessing the Determinants of International Identity Construction”. , 8, núm. 3 (2012): 277−314. https://doi.org/10.1080/17419166.2012.715469.David Michael Green y Cynthia J. Bogard, 'The Making of Friends and Enemies: Assessing the Determinants of International Identity Construction',